erzeugen
will.
Schon
im
Jahr
2005
sprach
die
kreml-nahe
Jugendorganisation
„Die
Unsrigen“ von faschistischen Demonstrationen, als sie auf die Straßenproteste in der
Ukraine hinwies. Das schlägt dem Fass wirklich den Boden aus, da die Organisation
„die Unsrigen® selbst mit radikal-patriotischen Parolen nur so um sich wirft und die
russische Regierung zweitens heimlich Neonazis gegen prowestliche Demonstrationen
einsetzt. Die Merkmale des Faschismus, wie u.a. Militanz, Nationalismus oder
Militarismus kann man sicher jedem Staat zuordnen, aber in westlichen Staaten sind
sie noch nicht so stark ausgeprägt wie in Russland. Auch die drei Kabinettsmitglieder
der rechten Partei „Swoboda“ - von Elsässers Compact-Magazin als Kettenhunde der
NATO bezeichnet - , die kurzzeitig im Kabinett der ukrainischen Übergangsregierung
Platz nehmen durften, machten aus der Ukraine kein von Faschisten okkupiertes Land.
Nein, im Gegenteil: Sowohl die alte Ukraine unter Janukowitsch als auch die neue
Ukraine unter Poroschenko können im Faschismus-Vergleich nicht annähernd mit
Russland mithalten.*°° Betrachtern der alternativen Internetblogs erschien es dagegen
so, als sei Swoboda, die nach den Parlamentswahlen 2014 mit einem vernichtenden
Wahlergebnis von 1,16 % wieder aus der ukrainischen Regierung ausschieden, einer
der größten faschistischen Coups seit der Machtübernahme Hitlers gelungen. So
schimpfte Jürgen Elsässer im Oktober 2014, im Vergleich mit Swoboda sei die NPD
ein Hasenziichterverein.”®” Natürlich gibt es in der Ukraine auch Extremisten wie überall
auf der Welt. Aber die ukrainischen Extremisten werden dort noch stirker an den Rand
der Bevölkerung gedrängt, während russische Extremisten von der Regierung gedeckt
und von Wladimir Putin gewürdigt werden.
Unsrigen“ von faschistischen Demonstrationen, als sie auf die Straßenproteste in der
Ukraine hinwies. Das schlägt dem Fass wirklich den Boden aus, da die Organisation
„die Unsrigen® selbst mit radikal-patriotischen Parolen nur so um sich wirft und die
russische Regierung zweitens heimlich Neonazis gegen prowestliche Demonstrationen
einsetzt. Die Merkmale des Faschismus, wie u.a. Militanz, Nationalismus oder
Militarismus kann man sicher jedem Staat zuordnen, aber in westlichen Staaten sind
sie noch nicht so stark ausgeprägt wie in Russland. Auch die drei Kabinettsmitglieder
der rechten Partei „Swoboda“ - von Elsässers Compact-Magazin als Kettenhunde der
NATO bezeichnet - , die kurzzeitig im Kabinett der ukrainischen Übergangsregierung
Platz nehmen durften, machten aus der Ukraine kein von Faschisten okkupiertes Land.
Nein, im Gegenteil: Sowohl die alte Ukraine unter Janukowitsch als auch die neue
Ukraine unter Poroschenko können im Faschismus-Vergleich nicht annähernd mit
Russland mithalten.*°° Betrachtern der alternativen Internetblogs erschien es dagegen
so, als sei Swoboda, die nach den Parlamentswahlen 2014 mit einem vernichtenden
Wahlergebnis von 1,16 % wieder aus der ukrainischen Regierung ausschieden, einer
der größten faschistischen Coups seit der Machtübernahme Hitlers gelungen. So
schimpfte Jürgen Elsässer im Oktober 2014, im Vergleich mit Swoboda sei die NPD
ein Hasenziichterverein.”®” Natürlich gibt es in der Ukraine auch Extremisten wie überall
auf der Welt. Aber die ukrainischen Extremisten werden dort noch stirker an den Rand
der Bevölkerung gedrängt, während russische Extremisten von der Regierung gedeckt
und von Wladimir Putin gewürdigt werden.
Anstatt
den
russischen
Faschismus
zu
kritisieren,
verkauft
Elsässer
heute
den
russischen Nationalismus an die deutschen Konservativen. Das geschieht, indem Elsässer
dem naiven deutschen Mittelstand vorgaukelt, Putin setze auf die Werte, an denen es in
Deutschland inzwischen mangele: Erziehung, Familie, traditionelle Rollenbilder und
Anstand anstatt Gender Mainstreaming, sexuelle Umerziehung, Familienfeindlichkeit
und Geburtenabsturz. Da kann man kaum widersprechen, doch das kleine Problem
dabei ist, dass Russlands Familienpolitik ähnlich destruktiv wirkt wie die deutsche.
Auch Russland erfüllt die Kriterien eines Wohlfahrtsstaats, der den Steuerzahler
mit seinem eigenen Geld in die Abhängigkeit zwingt. Echte Konservative müssten
radikale Libertäre sein, denn der Verfall der Familie wird immer durch die Zerstörung
des Familienbesitzes eingeleitet. Die wirtschaftliche Abhängigkeit von der eigenen
Familie schwindet in einem Wohlfahrtstaat, die Einflussmöglichkeit des Staates
weitet sich aus. Der Bürger wird daran gewöhnt, sich für Hilfe in Notsituationen
an den Staat zu wenden, anstatt an die eigene Familie.” Karl Marx forderte in seinem
russischen Nationalismus an die deutschen Konservativen. Das geschieht, indem Elsässer
dem naiven deutschen Mittelstand vorgaukelt, Putin setze auf die Werte, an denen es in
Deutschland inzwischen mangele: Erziehung, Familie, traditionelle Rollenbilder und
Anstand anstatt Gender Mainstreaming, sexuelle Umerziehung, Familienfeindlichkeit
und Geburtenabsturz. Da kann man kaum widersprechen, doch das kleine Problem
dabei ist, dass Russlands Familienpolitik ähnlich destruktiv wirkt wie die deutsche.
Auch Russland erfüllt die Kriterien eines Wohlfahrtsstaats, der den Steuerzahler
mit seinem eigenen Geld in die Abhängigkeit zwingt. Echte Konservative müssten
radikale Libertäre sein, denn der Verfall der Familie wird immer durch die Zerstörung
des Familienbesitzes eingeleitet. Die wirtschaftliche Abhängigkeit von der eigenen
Familie schwindet in einem Wohlfahrtstaat, die Einflussmöglichkeit des Staates
weitet sich aus. Der Bürger wird daran gewöhnt, sich für Hilfe in Notsituationen
an den Staat zu wenden, anstatt an die eigene Familie.” Karl Marx forderte in seinem
*
Hoppe
schreibt:
Jede
Form
von
Regierungswohlfahrt
-
der
zwangsmäfßigen
Umverteilung
von
Vermögen
oder
Einkom-
men von den ‚Habenden‘ an die ‚Nichthabenden‘ - senkt den Wert der Mitgliedschaft einer Person in einem ausgedehnten
Familien-Haushaltssystem als einem sozialen System gegenseitiger Kooperation sowie der Hilfe und Unterstützung. Die
Ehe verliert an Wert. Für Eltern reduzieren sich der Wert und die Wichtigkeit einer ‚guten‘ Erziehung (Bildung) ihrer
eigenen Kinder. Entsprechend werden Kinder ihren eigenen Eltern weniger Wert beimessen und ihnen weniger Respekt
zukommen lassen. Aufgrund der hohen Konzentration von Wohlfahrtsempfängern ist in den Großstädten der Zerfall der
Familie so weit vorangeschritten. Indem an Geschlecht und Generation (Alter) als Quelle politischer Unterstützung ap-
pelliert wird und indem geschlechtsspezifische Verordnungen und Familiengesetze gefördert und in Kraft gesetzt werden,
men von den ‚Habenden‘ an die ‚Nichthabenden‘ - senkt den Wert der Mitgliedschaft einer Person in einem ausgedehnten
Familien-Haushaltssystem als einem sozialen System gegenseitiger Kooperation sowie der Hilfe und Unterstützung. Die
Ehe verliert an Wert. Für Eltern reduzieren sich der Wert und die Wichtigkeit einer ‚guten‘ Erziehung (Bildung) ihrer
eigenen Kinder. Entsprechend werden Kinder ihren eigenen Eltern weniger Wert beimessen und ihnen weniger Respekt
zukommen lassen. Aufgrund der hohen Konzentration von Wohlfahrtsempfängern ist in den Großstädten der Zerfall der
Familie so weit vorangeschritten. Indem an Geschlecht und Generation (Alter) als Quelle politischer Unterstützung ap-
pelliert wird und indem geschlechtsspezifische Verordnungen und Familiengesetze gefördert und in Kraft gesetzt werden,
116